注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网易杭州 QA Team

务实 专注 分享 做有态度的QA

 
 
 
 
 

日志

 
 

测与试  

来自QA-bin   2012-02-23 17:58:01|  分类: 测试人生 |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

这段文字仅是对测试、而非QA的探讨。

测试的目的在于发现bug,即使测试提前到单元测试阶段,也只是把bug的发现和解决提前到开发代码check in之前,而不是避免产生bug。从狭义的测试角度,只要开发提交的代码没有bug就够了,管它是因为开发从来没写过bug代码、还是因为经过代码评审、单元测试消除了bug。

测与试,在我看来,是两种不同的测试方法和思维方式,两者相辅相成、缺一不可。“测”是科学,它有行之有效并广为接受的方法论去指导测试人员分析测试需求、设计测试策略和用例并执行测试,是有效测试过程的基础、是测试人员的基本素养。“试”是艺术,它是在“测”的基础上,发散性思维、自由随机操作、探索性发现问题的过程。来源于个人经验积累、对产品和bug的敏感度。探索性测试的理论对我们也许是新鲜的名词,但在我们自己的测试过程中,或多或少都有和这些理论相契合的实践吧?

对于新手,测是入门之道,纯粹只有试就如同无头苍蝇,逮着bug算幸运,没碰到大多会认为是开发质量高,还自以为测试充分了。因此,个人建议新人从基础学起,从详细的用例设计和手动执行开始做起。这样,即使设计或测试不充分,也可在基于这些有形输出物的评审中,发现自己思维广度和深度上的局限性,并在实践中成长。

但对产品或者同一类产品比较熟悉、有丰富经验的测试来说,测与试的效率、测与试的结果,也许是见仁见智的问题。在“测”基础上的“试”,对于以发现bug为目的的测试过程而言,是必不可少的。“测”能发现常规思维下的功能bug,但谁能保证我们的用户都是常规思维呢?“测”能发现计划场景下的性能瓶颈,但谁能保证我们自以为没有问题的逻辑事务没有性能问题呢?“测”能用扫描工具和常规方法找到安全性漏洞,但如果仅仅是这样,哪还有黑客存在的空间?

作为一名测试,我们需要方法论作为指导,保证测试过程有个可以信赖的基本覆盖范围。但我们更应该鼓励“试”,也许这会在“测”之外额外增加工作量,但我相信在“试”的过程中发现的bug,其数量和严重程度都对得起这些额外付出的工作量。甚至可以进一步说,“试”的敏锐性、能力、技巧,更能体现一名测试人员与其他人相区分的价值。

  评论这张
 
阅读(556)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016